大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于沙特VS泰国的问题，于是小编就整理了3个相关介绍沙特VS泰国的解答，让我们一起看看吧。

泰国和沙特靠什么而没有被沦为殖民地？

16世纪葡萄牙,荷兰以及后来英,法相继入侵暹罗.1896年英法签定条约规定暹罗为英属缅甸和法属印度支那的缓冲国保持名义上的独立.英法以湄南河为界在暹罗划分势力范围,1939年暹罗改国名为泰国.泰国没彻底论为殖民地与英法势力争夺有关.

阿拉伯半岛一次世界大战之前是奥斯曼帝国的一个省,后来奥斯曼帝国灭亡后,这一地区很多地方名义上由英国托管,但实际上由阿拉伯半岛各部落自己统治,1924年伊本.沙特统一各部落自立为王建立了后来的沙特阿拉伯.沙特建国时大殖民时代已经过去了.

曼谷到迪拜多长时间？

曼谷到迪拜五千公里，直飞六个小时航程即可到达。曼谷是泰国首都，在东南亚中南半岛。迪拜在波斯湾阿拉伯半岛东北部。两地已经开通直航班机。过中南半岛印度巴基斯坦到西亚波斯湾，迪拜是阿联酋重要城市。两个城市都是旅游热点城市。往来航班很多。

从泰国曼谷到阿联酋迪拜直线距离是四千八百四十公里左右，如果坐飞机从曼谷到迪拜，按照飞机速度每小时七百多公里计算，那么飞行时间应该在六到七小时左右，曼谷到迪拜正常直飞航班每天有三次，中途转机航班有三十几个航班，但航班是以当日为准。

日本天皇，英国女皇，泰国国王，沙特国王分别有什么政治区别？

当今国际社会有233个国家和地区，在这些实体当中有28个君主国，另外一说是28个，认为加拿大、澳大利亚、新西兰三国不属于君主国。不过个人认为这三国应该算是君主国，主要是三国的宪法中仍然尊英国女王伊丽莎白二世为君主。这三国本身的国家元首为总督，名义上由女王任命。有人会有疑问英国女王与日本天皇、泰国国王和沙特国王他们彼此之间有什么相同之处，有有何不同呢？

（伊丽莎白二世）

相同之处

从政治地位上，这四这没有什么太大的区别，他们都是国家元首，是国家统一的象征。在君主制度国家，是存在人与人之间的不平等的，因为君主以及王亲贵族与普通人之间是存在身份的不同，国王和贵族身份是世袭。这主要是人文和传统，因为这些君主除了其君主身份之外，他们还都是各自国家的宗教领袖。

（各国王室和嘉宾参加日本天皇即位仪式）

英国女王是英国国教圣公会的领袖，天皇是日本神道教中天照大神的后裔，而泰国国王则是佛教的守护者，沙特国王是“两圣地的监护人，瓦哈比教派的领袖”。这其实“君权神授”的一种变相延续，以强调自己地位的合法性。在共和制国家就不存在人与人之间身份的不平等，因为都是平民，总统也是平民身份，其从原则上讲是不存在世袭，而且其本身也不存在历史和人文上的加持，更多是靠权势来体现身份。

（日本德仁天皇与沙特王储）

不同之处

在政治上，这几个国家的君主也是有明显不同，主要体现在权力方面。这四国之中，英国、日本、泰国是君主立宪制度，而沙特本身是二元君主立宪制。在君主立宪制国家，当中君主是虚位的，其不掌握实际权力，权力主要有通过代议制民主推举出来内阁首相（总理）来行使，并又议会进行监督。君主更多是吉祥物一样的存在。沙特的二元君主制度，君主拥有实权，而且所谓的协商会议基本形同虚设，更多议政咨询机构。不过沙特由于君主往往年事已高，其会基于制衡原则和政治安排将权力实际交由王储来行使。

（沙特国王父子）

不过英国、日本、泰国这三个国家中也存在少许区别，英国是现代君主立宪制的先驱，建立标准的西敏制。日本则是由自上而下的改革，建立近代天皇制度后又被美国改造为君主立宪。泰国这个国家未经历完整的工业化进程，现代化过程也是有君主推动的，其有君主残余，国王虽然是虚位，但是却实际拥有权势和影响力。泰国君主通过与军方的政治势力之间可以说融为一体，双方合理平衡以他信为代表的民粹主义政治势力。

（泰王哇集拉隆功）

结语

每个国家的国情是完全不同的，而且自身经济社会发展都处于不同阶段，英国的制度未必就适合其他国家，如果套用在泰国和沙特身上，那么可能会造成极大的社会危机。

本文图片来自谷歌，感谢提供，欢迎大家批评指正留言点赞！

这四个国家的元首看上去好像都是封建君主时代遗留下来的国家最高领导者，但是，由于各国社会发展、政治框架变革的不同，各种所代表的国家意义、权力大小、宪法意义又各有不同。

首先说日本天皇，听起来最吓人，天在中国传统文化中为首，为最高。所以一听这天皇二字，貌似比始皇还霸气，有万王之王的感觉。

当然，日本当初在起这个名字的时候，内心肯定是万马奔腾，野心勃勃，是想要做到那个位置和高度的。以为日本国这个名字也是“太阳升起来的地方”的意思。所以，地方不大，野心不小，居然想成为世界的主宰。

事实证明了，野心是需要实力来支撑的。二战中，实力不足野心不小的日本天皇被打焉了，虽然现在还是叫做天皇，但是已经仅仅是国家象征了，并不参与具体国家治理，也不参与政治纠纷，是纯粹的太平天子，吃空饷的摆设而已了。

再看英国女皇，英国女皇成为国家名片不掌实权已经很久很久了。基本上英国实行君主立宪制开始，英国女皇就专门负责当王，其余的事情都交给首相做。她们一家就是英国人民掏钱白白的养着，成为国家象征和礼仪代表。没办法，谁叫她家曾经是日不落帝国的老板呢。

再看看泰国国王，随着民主浪潮在全世界的兴起，各种封建政权被推翻，泰国国王也预感到好日子快到头了。为了顺应世界潮流，不在某个时候被人赶下宝座，也装模作样搞了一把让权——在泰国实行君主立宪制。从此，泰国的政治也就由总理说了算。

但是你要当了真，那就小看泰国国王了。表面上，他是放权了，国家治理也不管了，安享太平了。实际上，他把掌握国家命运的刀把子——军队还握在自己手里。有了这个最为强大的政治工具，他就能在关键时刻力挽狂澜，让国家按照自己的意图往前走，所以，那些看似掌实权的总理们，一旦搞的治国政策不和泰王的意，分分秒秒让你打包走人。弄不好还让你锒铛入狱，吃不了兜着走。

沙特就不用说了，人家那王才是真正的王，因为他们连那些虚头巴脑的假把式都不耍，直接就是幸存封建王朝的继续。王权就是法律，也就是一切。以致于一个政治异见分子即便傍上了没美国纽约时报也没有逃脱被活体肢解的命运。

到此，以上就是小编对于沙特VS泰国的问题就介绍到这了，希望介绍关于沙特VS泰国的3点解答对大家有用。